"PROTEINSA" ¿EXCEPCION O LAGUNA NORMATIVA? EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL ANTE EL TSJ CABA Y UNA NUEVA FRONTERA DE LEVINAS.
“La Cámara Comercial habilitó en Proteinsa el acceso directo del Ministerio Público Fiscal a la Corte. Mientras tanto, un proyecto girado a las comisiones de Justicia y Asuntos Constitucionales propone habilitar su actuación ante el TSJ CABA. ¿Estamos ante una excepción a Levinas o frente a una laguna normativa en vías de corrección?”
Un nuevo trabajo publicado en SAIJ analiza uno de los problemas más singulares surgidos después del fallo Levinas: ¿qué ocurre cuando el TSJ CABA es el superior tribunal de la causa, pero el Ministerio Público Fiscal de la Nación no está legalmente habilitado para actuar ante él? El caso Proteinsa abre una nueva discusión sobre los límites del itinerario recursivo post Levinas.
El fallo “Ferrari c/ Levinas” modificó profundamente el sistema recursivo de las causas tramitadas ante la justicia nacional ordinaria con asiento en la Ciudad de Buenos Aires.
Desde entonces, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA) debe intervenir como superior tribunal de la causa antes de que una controversia pueda llegar, en los supuestos alcanzados por esa doctrina, a la Corte Suprema mediante recurso extraordinario federal.
Este nuevo recorrido —que analicé anteriormente en “El fallo Levinas once meses después: el rediseño del procedimiento ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires” (ver acá) — fue atravesando distintas etapas: resistencia inicial de las cámaras nacionales, progresiva aceptación del nuevo sistema y consolidación jurisprudencial y legislativa.
Pero la aplicación de Levinas comenzó a revelar una segunda generación de problemas. Uno de los más interesantes apareció en Proteinsa S.A., ante la Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.
La cuestión puede resumirse en una paradoja:
Si el TSJ CABA es el superior tribunal de la causa, pero el Ministerio Público Fiscal de la Nación carece de habilitación legal para actuar ante ese tribunal, ¿cómo puede la Fiscalía agotar la instancia necesaria para acceder a la Corte Suprema?
Proteinsa: una posible excepción al fallo Levinas.
En Proteinsa, la fiscal general Gabriela Boquin interpuso recurso extraordinario federal.
La mayoría de la Sala E consideró que las normas que regulan las competencias del Ministerio Público Fiscal de la Nación no habilitaban a sus integrantes para continuar su actuación ante el TSJ CABA. El problema se volvió todavía más complejo porque las partes privadas habían interpuesto recursos destinados al Tribunal Superior.
El expediente quedaba así frente a dos recorridos potencialmente diferentes: TSJ CABA para determinados litigantes y Corte Suprema para el Ministerio Público Fiscal.
La Cámara terminó habilitando la vía federal y consideró inoficioso el tratamiento de los recursos de inconstitucionalidad.
El caso introduce entonces una pregunta de considerable importancia procesal: ¿puede una misma sentencia tener distintos superiores tribunales de la causa según quién sea el recurrente?
¿Una excepción a Levinas o una laguna normativa?
Antes incluso de que la cuestión adquiriera esta dimensión judicial, la Procuración General de la Nación había advertido las dificultades que Levinas generaba para la actuación del Ministerio Público Fiscal y había reclamado una respuesta normativa.
A ello se sumó posteriormente el proyecto de ley 3441-D-2026, que propone habilitar al Ministerio Público Fiscal de la Nación para ejercer ante el TSJ CABA, en determinados casos, la misma representación que ya ejerce ante los tribunales nacionales.
La cuestión puede ser observada entonces desde otra perspectiva. Si el fundamento de la excepción construida en Proteinsa reside en que el Ministerio Público Fiscal carece de habilitación legal para actuar ante el TSJ, una reforma normativa que otorgara expresamente esa competencia podría hacer desaparecer el obstáculo.
De allí surge la pregunta central del trabajo: ¿Proteinsa constituye una verdadera excepción al fallo Levinas o simplemente puso de manifiesto una laguna normativa del nuevo sistema recursivo?
De la consolidación a los límites de Levinas
En “Del rechazo inicial a la consolidación progresiva: Levinas y la reconstrucción del itinerario recursivo” propuse analizar la evolución del precedente como un proceso: primero la resistencia de las cámaras nacionales y posteriormente la progresiva consolidación del nuevo recorrido.
Proteinsa permite avanzar un paso más, porque la discusión ya no se concentra exclusivamente en determinar si el TSJ debe intervenir. Comienza a desplazarse hacia preguntas diferentes: hasta dónde alcanza Levinas, qué excepciones admite y cómo deben adaptarse las instituciones a la nueva arquitectura recursiva.
Esta nueva etapa resulta especialmente relevante para los abogados litigantes. Como he señalado también al analizar el recurso de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado y su carácter no suspensivo, la implementación de Levinas no se agota en una cuestión institucional acerca de cuál es el superior tribunal. Produce consecuencias concretas sobre los recursos disponibles, los plazos, las cargas procesales y el acceso efectivo a la jurisdicción.
Proteinsa agrega ahora otro interrogante: qué sucede cuando el obstáculo para transitar ese recorrido no proviene del litigante, sino de las propias competencias legales del órgano que debe recurrir.
Nuevo artículo publicado en SAIJ
El análisis completo se encuentra en mi nuevo trabajo:
“¿Excepción o laguna normativa? El Ministerio Público Fiscal Nacional ante el Tribunal Superior de Justicia de la CABA: ¿un límite subjetivo al fallo Levinas?”
Publicado en el Sistema Argentino de Información Jurídica (SAIJ) el 17 de septiembre de 2026 (ver acá).
En el artículo analizo el fallo Proteinsa, la posición del Ministerio Público Fiscal, la posible existencia de una excepción subjetiva a Levinas, las respuestas normativas actualmente en discusión y una cuestión que comienza a adquirir especial relevancia en esta nueva etapa:
¿debe el sistema post Levinas construirse mediante excepciones a la regla general o mediante la adaptación de las instituciones al nuevo superior tribunal de la causa?
→ LEER EL ARTÍCULO COMPLETO EN SAIJ (acá).
→LEER EL PROYECTO DE LEY (acá).
→LEER EL FALLO PROTEINSA DE LA CAMARA COMERCIAL. (acá).
Comentarios